Što je korisnije u životu; visok EQ ili IQ? izvorno se pojavio na Quora - mreža razmjene znanja u kojoj na uvjerljiva pitanja odgovaraju ljudi s jedinstvenim uvidima .
koliko je visok zak bagans
Odgovor po Jordan B Peterson , profesor psihologije sa Sveučilišta u Torontu, klinički psiholog, na Quora :
EQ ne postoji. Ponovit ću to: 'Postoji nema takve stvari kao što je EQ . ' Ideju je popularizirao novinar Daniel Goleman, a ne psiholog. Ne možete samo izmisliti osobinu. Morate ga definirati i izmjeriti te razlikovati od ostalih osobina i koristiti ga za predviđanje važnih načina na koje se ljudi razlikuju.
EQ nije psihometrijski valjan pojam. Koliko je to bilo što (a što nije), to je prihvatljivost osobine Velikih pet, iako to ovisi, kao što i ne bi trebalo, o tome koja se mjera EQ koristi (svi bi trebali mjeriti ista stvar ). Složni ljudi su suosjećajni i pristojni, ali mogu biti i gurači. Neugodni ljudi u prosjeku (ako nisu previše nezadovoljni) postaju bolji menadžeri, jer su neposredni, ne izbjegavaju sukobe i ne može se njima lako manipulirati.
Da ponovim: EQ ne postoji . Znanstveno, to je prijevaran koncept, pomodnost, prikladan pojam, korporativna marketinška shema. (Evo rane kritike Daviesa, M., Stankova, L. i Robertsa, D: Emocionalna inteligencija: u potrazi za neuhvatljivim konstruktom. - PubMed - NCBI . Evo zaključka do kojeg su došli Harms i Crede u izvrsnom članku - sveobuhvatnom i dobro promišljenom (2010):
Naša pretraživanja literature otkrila su samo šest članaka u kojima su autori ili izričito ispitali inkrementalnu valjanost rezultata EI u odnosu na mjere kognitivnih sposobnosti i osobina ličnosti Big Five u predviđanju akademske ili radne uspješnosti ili su podatke prikazali na način koji je omogućio ispitivanje ovog broja. Niti jedan od ovih šest članaka (Barchard, 2003; Newsome, Day, & Catano, 2000; O'Connor & Little, 2003; Rode, Arthaud-Day, Mooney, Near, & Baldwin, 2008; Rode et al., 2007; Rossen i Kranzler, 2009.) pokazali su značajan doprinos za EI u predviđanju učinka nakon kontrole i kognitivnih sposobnosti i velikih pet ... Za korelacije koje uključuju cjelokupnu konstrukciju EI, EI nije objasnio gotovo nikakvu inkrementalnu varijansu u izvedbi ([promjena u predviđanje] = .00. Nalazi su bili identični kada su se razmatrali samo slučajevi koji uključuju mjeru IE-a temeljenu na sposobnosti .... (Vidi: http://snip.ly/7kc45 ).
Harms i Crede također komentiraju:
Čini se da dokazi valjanosti [za EI] potječu od mjernih konstrukcija koje postoje već dulje vrijeme i jednostavno se ponovno označavaju i prekategoriziraju. Na primjer, jedna od predloženih ESC mjera, Upitnik za emocionalnu inteligenciju osobina (Mikolajczak, Luminet, Leroy i Roy, 2007.), među ostalim koristi mjere asertivnosti, socijalne kompetentnosti, samopouzdanja, upravljanja stresom i impulzivnosti. stvari. Većina, ako ne i svi, ovih konstrukata čvrsto su ugrađeni i dobro su prikazani dobro osmišljenim mjerama osobina ličnosti kao što su Hoganov popis osobnosti (Hogan i Hogan, 1992.) i Multidimenzionalni upitnik osobnosti (Tellegen & Waller, 2008.). To potvrđuju značajni odnosi koji su uočeni između ovih ESC-a i mjera EI utemeljenih na osobinama i inventara ličnosti. Stoga se čini da se prediktivna valjanost mjera ESC ili EI može velikim dijelom objasniti stupnjem u kojem oni procjenjuju pod-aspekte osobina višeg reda relevantne za ishode koji se predviđaju. Na primjer, Cherniss (2010) navodi da su dvije studije samodiscipline pokazale da su značajni prediktori akademskog uspjeha, a zatim kritizira Landyja (2005) što ih nije uzeo u obzir u pregledu studija 'socijalne inteligencije'. S obzirom na to da se samokontrola (ili kontrola impulsa) široko smatra glavnim pod-aspektom savjesnosti (Roberts, Chernyshenko, Stark i Goldberg, 2005.) i da su brojna istraživanja povezivala Savjesnost s akademskim uspjehom, da postoji veza između aspekt savjesnosti, a akademski uspjeh teško da je novost.
IQ je druga priča. To je najvaljaniji koncept u društvenim znanostima, osim nijednog. Izvrstan je prediktor akademskog uspjeha, kreativnosti, sposobnosti apstrahiranja, brzine obrade, sposobnosti učenja i općeg životnog uspjeha.
Ostale su osobine ključne za cjelokupni uspjeh, uključujući savjesnost, koja je na konzervativnijoj strani izvrstan prediktor ocjena, menadžerskih i administrativnih sposobnosti i životnih ishoda.
Također treba napomenuti da je IQ pet ili više puta snažniji prediktor od čak i dobrih prediktora osobina ličnosti poput savjesnosti . Pravi odnos između ocjena, na primjer, i IQ-a može biti visok do r = .50 ili čak .60 (što čini 25-36% varijance ocjena). Savjesnost, međutim, vjerojatno doseže oko r = .30, a tipičnije se prijavljuje kao r = .25 (recimo, 5 do 9% varijance u ocjenama). Ne postoji ništa što će vam pružiti veću prednost u životu od visokog kvocijenta inteligencije. Ništa. Da ponovim: NIŠTA.
Zapravo, kad biste se odlučili roditi na 95. percentilu za bogatstvo ili 95. percentilu na IQ, bili biste uspješniji u 40. godini kao posljedica potonjeg izbora.
Moglo bi se prigovoriti da ne možemo mjeriti osobine kao što su savjesnost, kao ni mjeriti kvocijent inteligencije, jer se prvenstveno oslanjamo na vlastita ili druga izvješća. Ali nitko nije riješio ovaj problem. Ne postoje testovi savjesnosti na „sposobnosti“. Govorim kao netko tko je deset godina pokušavao izraditi takve testove, a nije uspio (unatoč isprobavanju desetaka dobrih ideja, s problemima koji su radili vrhunski studenti). IQ je kralj. Zbog toga ga akademski psiholozi gotovo nikad ne mjere. Ako ga izmjerite zajedno s vašom navodno 'novom' mjerom, IQ će ubiti vaše ambicije. Za karijeru, ovo je zabranjena zona. Dakle, ljudi radije govore o više dijelova inteligencije i EQ-u i svim tim stvarima koje ne postoje. RAZDOBLJE.
NEMA TAKO EKV. NEMA TAKO EKV. NEMA TAKO EKV.
Usput, također ne postoji pojam 'griz', unatoč onome što Angela Duckworth kaže. Grubost je savjesnost, jednostavna i neposredna (iako vjerojatno više marljiva nego uredna strana). Sve što su Duckworth i njezini sunarodnjaci učinili bilo je to što nisu primijetili da su ponovno izmislili vrlo dobro dokumentirani fenomen, koji je već imao ime (i, kad su to primijetili, nisu uspjeli proizvesti odgovarajuću krivicu za zločin. ). Fizičar koji je 'ponovno otkrio' željezo i nazvao ga melignitom ili nečim ekvivalentnim, odmah bi bio otkriven kao neuki ili manipulativni (ili, što je vjerojatnije, kao neuki i manipulativni), a zatim bi mu se izrugivali. Duckworth? Za svoju nevolju dobila je potporu MacArthur Genius. To je sve onoliko vrijedno koliko i pomama za samopoštovanjem (samopoštovanje je, u stvari, u suštini .65 Neuroticizam osobine Velike petice (nizak) i .35 ekstraverzija (visok), uz malo precizne samoprocjene opće životne sposobnosti) , za one koji su malo svjesniji sebe). Vidjeti http://snip.ly/5smyx
Usput, za slučaj da se nisam jasno razjasnio: NEMA TAKO EKV. ILI GRIT. ILI 'SAMOISTEB.'
To je kriva psihologija. Podsjeća na sve nedavne preokrete u potpolju socijalne psihologije: Konačno izvješće: Afera Stapel ukazuje na veće probleme u socijalnoj psihologiji
Ovo pitanje izvorno se pojavio na Quora - mreža za razmjenu znanja gdje na uvjerljiva pitanja odgovaraju ljudi s jedinstvenim uvidima. Quoru možete pratiti dalje Cvrkut , Facebook , i Google+ . Još pitanja :?
- Emocionalna inteligencija : Koje su tehnike kako emocionalno ojačati?
- Kvocijent inteligencije : Kada je vaš intelekt jednak 2% najboljih na svijetu i uključite se u važna istraživanja, kako izbjeći da se nađete arogantni?
- Inteligencija : Kako mentalno ojačati i zauvijek promijeniti svoju perspektivu?
