Vjerojatno ste čuli za Henryja Kaufmana braće Salomon i Alberta Wojnilowera iz First Bostona, dr. Doom i dr. Gloom iz ekonomskog predviđanja. Tijekom kasnih 1970-ih, njihova upozorenja o visokoj inflaciji mogla bi tržnice odvesti u trzaj. Ali gospodarstvo ih je sada prošlo. U dobu smo dezinflacije, a ekonomist koji je to prvi predvidio - a možda i najbolje razumije - je ikonoklastički slobodnjak koji se zove A. Gary Shilling.
Nazovite ga dr. Loom, zbog recesije koju uvijek vidi u budućnosti - uključujući 1987. Opasno visoke razine duga, visoke realne kamatne stope i ogroman trgovinski deficit, sve to daje temelj za bolno i dugotrajno pad, kaže. Smanjit će se potrošnja potrošača. A nekoliko velikih bankarskih propasti moglo bi je pretvoriti u staromodnu depresiju.
Čak i ako se ne slažete sa Shillingovom prognozom, morate se diviti skepticizmu i zdravom razumu koji on donosi u ekonomsko predviđanje - i to sve na osvježavajuće jednostavnom engleskom jeziku. Njegova uloga medvjeda među bikovima poznata mu je: davne 1973. godine, kada je bio 36-godišnji glavni ekonomist u investicijskoj tvrtki White, Weld & Co., sam je predvidio recesiju 1973. nakon što je vidio zlokobno nakupljanje zaliha. Desetljeće kasnije, njegova knjiga, prestaje li inflacija? Jeste li spremni ?, možda je bilo malo rano za potrebe ekonomskog prognoziranja, ali dobro je tempirano da posluša vlastiti savjet i zaradi malo bogatstvo na tržištu obveznica.
Shilling i njegovo osoblje pružaju ekonomske savjete za oko 100 korporativnih klijenata iz svojih ureda u New Yorku. S njim su razgovarali stariji književnici Bruce Posner i Paul B. Brown.
INC .: Zašto bi se itko tko poznaje svoj posao, vlastitu industriju, zamarao prognozama velikih ekonomista koji svi imaju tendenciju govoriti iste stvari, a često i ne mogu pogriješiti?
SHILLING: Nema sumnje da postoji odnos ljubavi i mržnje između poslovnih ljudi i prognozera. S obzirom na to da je gospodarstvo sada tako nestabilno, veće ekonomske snage pritišću mnogo više poslovnih odluka nego prije, što predviđanja čini važnijim. Ipak, volatilnost ima još jedan rezultat: zbog nje je velik dio predviđanja postao prilično loš.
INC .: To je prilično ozbiljna optužnica za vašu profesiju.
ŠILING: Morate to gledati u povijesnom kontekstu. Predviđanje je zaista došlo na svoje tijekom 50-ih i 60-ih, doba gotovo neprekinutog rasta američke ekonomije. U to je vrijeme bilo lako predvidjeti - sve što je trebalo bilo je uzeti nedavnu prošlost i na nju staviti ravnalo. Ljudi su navigavali gledajući u retrovizor - i uspjelo je, jer je cesta bila ravna. Ali rezultat je bio da je došlo do velikog prekomjernog prodaje sposobnosti prognozera, tako da kada se gospodarstvo vrati u ono što je vjerojatno bilo normalnije - kad je cesta 70-ih iznenada iskrivljena - gledajući u retrovizor više nije radio. A poslovni ljudi počeli su se osjećati kao da su u torbama.
To krivim uglavnom za ekonomiste, jer je njihova odgovornost bila dati neku perspektivu o onome što rade. Zaboravili su prvo ekonomsko pravilo, a to je da nema besplatnog ručka.
INC .: Besplatan ručak?
moniece ljubav i hip hop neto vrijednost
ŠILING: Ako možete prognozirati s apsolutnom sigurnošću, tada vam to nitko neće platiti, jer to mogu učiniti i svi drugi. To postaje besplatan ručak, koji vrijedi ono što za njega platite. Jedine prognoze koje doista vrijede su one koje imaju određeni rizik za njih - one koje vam daju određeni uvid u to kada je konsenzus pogrešan, koje vam govore gdje su kvarovi, odstupanja, skretanja na cesti. Ono za što je ekonomist plaćen jest uočiti značajna, ali još uvijek nesmanjena odstupanja od trenda.
INC .: Dakle, vaša kritika je da ekonomisti, baš kao i novinari, putuju stadima?
SHILLING: Činjenica je da su ekonomisti poput ostalih ljudi: radije bi pogriješili u dobrom društvu svojih kolega nego da su vani na udovima, gdje riskiraju da budu za podsmijeh. Očito ćete pogriješiti ako se odvojite od konsenzusa. Ali za mene nikakva crijeva ne znače nikakvu slavu.
INC .: Taj argument ima određenu emocionalnu privlačnost. Ali to se ne podudara baš s uobičajenim razumijevanjem onoga što prognozari rade. Zar jednostavno ne priključite puno tvrdih, objektivnih podataka u svoje modele računala i pričekate da magični brojevi izađu s drugog kraja? Kakve to veze ima s crijevima ili slavom?
SHILLING: Možda to mogu objasniti na ovaj način. Prije godina išao sam na konferenciju o predviđanju na Sveučilištu Michigan. Tada je taj model vodio tip po imenu Daniel Suits. Znao je ustajati svake godine i govoriti: 'Evo naše prognoze od prije godinu dana. Ali od tada smo otkrili da je naš model stvarno isključen iz područja automobila, pa smo se vratili i preradili svoje auto jednadžbe, a zatim opet priključili brojeve i - što znate? - izlazi točno na novac. Nije li to predivno? Evo evo naše projekcije za sljedeću godinu. '
Ono što Dan Suits nije rekao je da sljedeće godine neće biti automobila koji će se isprazniti - to će biti stanovanje ili kapitalna potrošnja ili bilo što drugo. Tako prognostičari provode toliko vremena ispravljajući model za prošlu godinu da ne troše vrijeme pitajući se što će biti stvarno važno sljedeće godine - smišljajući koji su jedan ili dva čimbenika koji će odstupiti od trenda , iz prošlog iskustva. To je jedino pitanje koje zaista vrijedi postaviti. Inače, računalno modeliranje samo je proslavljena tehnika predviđanja trendova - vrlo je složena i vrlo je sofisticirana, ali nije baš dobra u predviđanju prekretnica.
INC .: Dakle, postoji prilično nagađanja, kao što vidite, u bilo kojoj prognozi koja gleda dalje od trendova.
SHILLING: Pretpostavljam da bih to nazvao zdravim razumom, a ne nagađanjem. Uključuje čitanje tiska, razgovor s poslovnim ljudima, mjerenje reakcije potrošača, otkrivanje što će se dogoditi u Washingtonu. Da biste to učinili kako treba, upuštate se u psihologiju, sociologiju, financije, politiku i ekonomiju i pokušavate sve te stvari spojiti. Ne kažem da je, teoretski, nemoguće napisati računalni model koji će sve to učiniti. Ali poanta je u tome da se nitko nije ni približio, pogotovo ekonomisti koji se sada koriste velikim ekonometrijskim modelima, koji se još uvijek temelje na uzorku koji se ne odnosi na 50-e i 60-e - što je irelevantno.
INC .: Dakle, kad negdje čitamo da Gary Shilling predviđa rast bruto nacionalnog proizvoda od 3% sljedeće godine. . .
SHILLING: Zapravo, kažemo 1% do 2%. . .
INC .: Ali ne postoji li ništa što podupire to u smislu računalnog modela?
ŠILING: Uvijek to podupireš. Ali moram reći da u velikoj mjeri nekako znamo gdje ćemo završiti prije nego što složimo dijelove. U stvari, možda smo izašli s negativnim brojem rasta BDP-a 1987. godine, ali nismo znali koliko će to biti negativno. Stoga smo pogledali konsenzusno mišljenje o rastu od 3% i rekli smo da to neće biti 3%, već 1%, što ukazuje na to da mislimo da je konsenzus previsok.
INC .: Dakle, to je proizvoljan broj, 1% do 2%.
ŠILING: Skoro da jest.
INC .: S tim odricanjem odgovornosti, što vidite za 1987. godinu?
SHILLING: Prije nego što konkretno odgovorim na to, mislim da bismo trebali pogledati značajna odstupanja koja se trenutno događaju u gospodarstvu, jer u velikoj mjeri ukazuju na smjer.
Možda najvažnije, po prvi puta nakon 30-ih, nalazimo se u svijetu viška ponude gotovo svega. Tijekom Drugog svjetskog rata sigurno nije bilo problema s prekomjernom opskrbom. A nakon rata, zalihe su bile kratke: Europa i Japan obnavljali su se, što je upijalo ogromnu količinu robe, dok su u isto vrijeme Sjedinjene Države nadoknađivale nedostatak potrošnje tijekom Velike depresije i ratnih godina. Do 60-ih je sve to nadoknađivanje bilo gotovo, ali eto, inflacija je zavladala. A inflacija je stvorila vlastitu potražnju, jer su svi kupovali unaprijed, a reciklirane petrodolare banke su pozajmljivale u nerazvijene zemlje.
Ta potražnja generirana inflacijom odvela nas je u rane 80-e, no tada je inflacija počela vrlo brzo nestajati. I odjednom se sve preokrenulo: na svijetu je zaista ostalo vrlo malo izvora potražnje. Nerazvijene zemlje preko noći su se od velikih uvoznika pretvorile u velike izvoznike, jer su morale izvesti sve što su mogle zaraditi devize da bi servisirale svoje dugove. Godine 1970. ove novoindustrijalizirane zemlje - Tajvan, Južna Koreja, Hong Kong, Singapur, Meksiko, Brazil - činile su samo 4% svjetskog izvoza. Sada one čine 10%. U međuvremenu se ispostavilo da je Europa, na koju su svi gledali kao na sljedeću lokomotivu svjetske ekonomije, mali motor koji nije mogao. Tamo smo vidjeli ne samo nemogućnost rasta, već i vrlo visoku nezaposlenost - u prosjeku 11% na zajedničkom tržištu - što tim zemljama daje puno poticaja za povećanje izvoza i smanjenje uvoza.
INC .: Dakle, osim u Sjedinjenim Državama, previše je ponude, a premalo potražnje.
ŠILING: Upravo tako. I to je bilo nešto novo. Iz svijeta uočenih nestašica i inflacije 70-ih prešli smo u svijet viškova i dezinflacije 80-ih. I to je temeljna promjena. Danas u poslu praktički nema nikoga tko se zna nositi s tim, osim nekolicine frajera koji su ostali iz 30-ih.
INC .: Kejnzijanci bi se obraćali vladi da stimulira potražnju povećavanjem državne potrošnje - vladine potražnje. Monetaristi bi se odlučili potaknuti potražnju povećanjem novčane mase.
ŠILING: Aah, ali pogledajte što se dogodilo.
Na strani potrošnje, mi smo u situaciji u kojoj niti jedna od glavnih ekonomskih sila - Sjedinjene Države, Francuska, Zapadna Njemačka, Velika Britanija, Japan - nije voljna koristiti svoj proračun za poticanje potražnje. Zapravo, čelnici svih tih zemalja čitaju glasače kako žele obuzdati vladinu aktivnost i deficite. Nitko na svijetu ne zagovara fiskalni poticaj kao način povećanja potražnje, bilo kod kuće ili širom svijeta.
Što se tiče novčane mase, Federalne rezerve imaju vlastiti problem, koji postaje pomalo ezoteričan, ali važan je. To je povezano s brzinom - omjerom između količine novca koja postoji u gospodarstvu i količine ekonomske aktivnosti koju generira, što je u osnovi BDP. I u svim većim zemljama, osim u Francuskoj, taj omjer prvi put opada u poraću. To zapravo govori da ljudi i tvrtke imaju više novca na svojim tekućim računima i računima na novčanom tržištu u odnosu na kupnje koje izvrše.
Za to postoji niz razloga, ali najočitiji je da novac, u razdoblju deflacije, vrijedi držati. Druga je činjenica da s padom cijena materijalne imovine - nafte, poslovnih zgrada, poljoprivrednog zemljišta i tako dalje - ljudi žele veću likvidnost. Za Fed i središnje banke drugih zemalja ovo predstavlja dilemu: da bi stimulirali potražnju, moraju uložiti puno više novca kako bi dobili poticaj potražnje kakav žele. Sada procjenjujemo da bi, ako bi Federalne rezerve bile jednostavno neutralne u svojoj politici - to jest, ne pokušavajući povećati ili smanjiti potražnju -, tada bi se diskontna stopa morala smanjiti na 3% sa 5 1/2% koliko je sada . A da bi stimulirao gospodarstvo, Fed bi ga morao smanjiti još više.
Dakle, ono što kažem je da vlada vjerojatno neće moći ili htjeti pružiti veliku pomoć u poticanju gospodarstva.
INC .: Čini se da se gospodarstvo, međutim, miješa. . .
ŠILING: A ako budemo imali sreće, mogao bi se nastaviti miješati kao i do sada, s BNP-om koji raste godišnje od 1% do 2% - ali samo ako je potrošač spreman to nastaviti. U posljednjih osam tromjesečja potrošači su ostvarili 90% rasta realnog BDP-a.
INC .: Ipak, potrošači su, prema mojim računima, produženi koliko god mogu.
ŠILING: Upravo tako. Potrošači to čine sa strahovitim rastom svog duga. Ali zašto? Zašto se ljudi tako stavljaju na ud? A razlog je, smatramo, taj što se potrošači trude jednostavno održati svoj životni stil protiv smanjenja njihove kupovne moći. Sjetite se, stvarni obiteljski prihodi opadaju od 1973. Prvo, bila je to inflacija. U novije vrijeme rezultat je to što tvrtke prisiljavaju na plaće dok pokušavaju smanjiti jaz između naših troškova rada i ostatka svijeta. Ali Amerikanci zapravo ne žele prihvatiti stvarnost nižih primanja: mislimo da naše prvorodstvo uključuje život bolji od roditelja i umirovljenje u bogatstvu. I tako smo se prilagodili toj novoj stvarnosti na razne načine. Prvo što smo učinili bilo je odgoditi rađanje djece i žene poslati na posao. To je djelovalo neko vrijeme, ali samo neko vrijeme. Sada premošćujemo jaz zaduživanjem, računajući da će donekle sve to nestati.
INC .: Ali gdje to završava?
ŠILLING: To je problem: nitko nije voljan zazviždati. Fed neće zazviždati - ako ništa, sve je više zabrinut zbog recesije, tako da ne vidim da će se to uskoro pooštriti. Banke bi mogle zazviždati, ali zašto bi? Ako mogu nastaviti posuđivati sredstva od Fed-a s, recimo, 6% i posuđivati ih na kreditnoj kartici s 18%, tim pokrićem mogu pokriti mnoge delinkvencije i još uvijek zarađivati novac. Dakle, zajmodavci neće zazviždati. To prepušta potrošačima, a vi stvarno ne znate kada će odustati i odlučiti da je dovoljno. Najbolja je naša pretpostavka da će doći negdje početkom sljedeće godine i da će pokrenuti recesiju.
INC .: Koji bi to bio prvi znak, nešto što bismo svi mogli uočiti?
ŠILING: Ono na što bih se osvrnuo je prodaja automobila, jer je automobil velika karta za odgodu - ove godine ne morate ga kupiti - i zato što se jako financira; financira se oko tri četvrtine automobila na cesti. Ako se potrošači počnu bojati za budućnost i za svoju razinu zaduživanja, to će pokazati.
INC .: Koliko se može očekivati recesija?
SHILLING: Može biti bilo što, od vrlo blagog do nečega što bi nas moglo dovesti u situaciju iz 30-ih.
INC .: To je prilično širok raspon od prognozera o progutanosti slave.
ŠILLING: Problem u predviđanju ozbiljnosti je taj što, kad recesija započne, tri su čimbenika koja bi mogla biti vrlo značajna za njezino produbljivanje. Ali to su čimbenici koje nitko ne može predvidjeti.
Jedna je štednja potrošača. Ako se potrošači počnu povlačiti zbog svog zaduživanja, to će potaknuti pad. A nakon što ekonomija omekša, vjerojatno će postati još oprezniji i povećati stopu štednje - recimo sa 4% sada na normalni raspon od 6% do 7%. To bi samo po sebi moglo odvesti 2% do 2 1/2% BDP-a, što je velika recesija upravo tamo. A ako se ljudi stvarno uplaše, to bi moglo ići puno više.
Druga stvar koja će vjerojatno produbiti recesiju je protekcionizam. Zbog ovog svijeta viškova koji imamo, već postoje ogromni pritisci da se podignu barijere i carine kako bi se zaštitile domaće plaće i cijene. Recesija će to samo pogoršati i Kongres će, tražeći žrtvenog jarca, vjerojatno ići zajedno. Odmah bi se dogodile dvije stvari: američki uvoz, koji je jedini izvor gospodarskog rasta ostatku svijeta, opao; a američki izvoz bi opao, jer bi druge zemlje uzvratile vlastitim protekcionističkim mjerama. Rezultat bi bio usporavanje gospodarske aktivnosti svih, a recesija bi se ovdje produbila i proširila na ostatak svijeta.
Napokon, postoji ogromna količina duga - osobnog, korporativnog i državnog. Američka ekonomija - svjetska ekonomija - ima visoku polugu, a recesija će vjerojatno pogoršati tu financijsku slabost, posebno u sektorima koji osjećaju učinak pada cijena opipljivih materijala. To je zakrpa ulja. To su štednja i zajmovi koji su uronili u klimave investicije u nekretnine. To je velik dio poljoprivrednog sektora. To su Meksiko, Brazil i Argentina i njihove američke banke. Do sada je Fed uspio riješiti nekoliko ovih problema - Meksiko, kontinentalni Illinois. Ali kad uđete u recesiju, problemi će dolaziti tako brzo i bijesno da Fed neće moći sve riješiti.
koliko godina ima courtney hansen
INC .: Koje ekonomske promjene mislite da će vjerojatno pokrenuti takvu vrstu snježne grude?
SHILLING: Kad bih morao odabrati kandidata, rekao bih da je Texas nekretnine. Banke tamo dolje puno su bolje zaštitile sebe od pada cijena nafte nego od pada cijena nekretnina - jedino što to trenutno drži, zapravo je vjera. I danas se novoizgrađene, dobro smještene zgrade u Houstonu prodaju za polovicu cijene njihove izgradnje. Ako se to zaista počne otvarati, onda mislim da su teksaške banke gotove.
INC .: U redu, poslujete negdje izvan Teksasa i čujete Shillinga kako predviđa da će, u najboljem slučaju, ekonomija u biti biti stabilna sljedeće godine, a u najgorem slučaju ćemo biti u depresiji. Pa što radite, doktore?
ŠILING: Prva stvar je implementirati nemilosrdne i trajne sustave kontrole troškova. I u tome mislim da male tvrtke imaju prednost, jer i menadžment i zaposlenici u maloj tvrtki imaju puno jasnije razumijevanje svoje ranjivosti.
Drugo, mislim da se ljudi moraju orijentirati na povećanje volumena. U svijetu viškova, usred recesije, ne možete stvarno podići cijene. Dakle, jedini način za rast jest prodaja više, čak i ako to znači malo smanjivanje marže. I tu opet mislim da je mala tvrtka puno bolje pozicionirana od velike.
Treća stvar je da se klonimo zaduživanja po visokim realnim kamatnim stopama, što imamo sada: široka razlika između prevladavajuće kamatne stope i stope inflacije. Zadržavanje zaduživanja više je od pukog pitanja čišćenja potraživanja. Stvar je u tome da budete vrlo sumnjičavi oko kupnje novog dijela opreme ili izgradnje novog pogona. Imajte na umu da će u svijetu viškova cijena strojeva ili postrojenja vjerojatno pasti, a ne rasti. Pa zašto kupiti sada? Zapravo, zašto uopće kupovati? Zašto ne zakupiti i prepustiti nekome drugom da riskira?
Također je važno da vaše zaduživanje bude kratkoročno. Stope će vjerojatno još više pasti. Netko tko se zaključa na 10% zaduživanja na 10 godina, doista pretpostavlja, shvaća li to ili ne, da će svoje cijene moći podići čak i više od toga uskoro. To je sumnjivo. I bez povećanja cijena, ta će plaćanja kamata oduzeti velik dio rezultata.
INC .: Što vidite za kamate u sljedećih godinu dana?
ŠILING: Mislim da biste prije nego što završite mogli vidjeti stope prepolovljene. Trenutno imamo ove visoke realne kamatne stope jer ni Fed ni tržište obveznica nisu uvjereni da je inflacija gotova. Prije ili kasnije - zasigurno smo u potpunosti u recesiji - napokon će se uvjeriti, a mi bismo se mogli vratiti na realne kamatne stope od 2% do 3%. Ako utvrdite da je inflacija oko 2%, to znači da će dugoročne - od 20 do 30 godina - riznice biti oko 4% ili 5%.
INC .: Predlažete kratkoročno zaduživanje. Znači li to da također preporučujete da se poslovno planiranje drži kratkoročnim?
ŠILING: Svakako, bit će važno da vaše obveze budu kratkoročne. Ne kupujte nešto dok vam ne zatreba. I skratite vrijeme opskrbe. Idite svojim dobavljačima što je više moguće i stavite zalihe materijala za kupnju natrag na njih. Ili koristite kamion, a ne željeznicu kako biste skratili količinu zaliha u tranzitu. Isto biste mogli isprobati i sa svojim kupcima. Princip je isti u oba smjera: upotrijebite mišiće kako biste pokušali nagovoriti drugu osobu da zadrži vaš inventar.
INC .: Drugim riječima, pripazite na financije.
SHILLING: Točno. Najvažniji naglasak mora biti na financijskoj snazi. Izgradite svoju bilancu: zadržite zaradu, smanjite dug, smanjite zalihe, nemojte ići na putovanje na račun troškova u Rio ove zime - što god vam treba. Idemo u doba u kojem će i domaća i međunarodna konkurencija biti intenzivna, a ako nemate financijske snage - posebno mala tvrtka - onda mislim da su vam šanse za preživljavanje vrlo, vrlo loše .
INC .: Postoje li neke kategorije poduzeća u kojima je preživljavanje upitnije od drugih?
SHILLING: Općenito, rekao bih da bi to bili oni koji su ranjivi na stranu konkurenciju, koja će se vjerojatno samo pojačati.
INC .: A što to znači za vlasnika tvrtke?
ŠILING: Najbolji savjet koji mogu dati je da uđete u nišu u kojoj vam neće biti konkurencija ili uđete u proizvod s visokim sadržajem usluge kako ga netko ne bi mogao duplicirati i proizvesti zilion ih u Hong Kongu, tjerajući vas da odustanete od posla. Ako ćete se baviti proizvodom - nečim što svatko može proizvesti - onda apsolutno budite sigurni da ste jeftini proizvođač.
INC .: A ako ne možete biti jeftini proizvođač?
ŠILING: Onda izađi iz te robe.
INC .: Pretpostavljam da puno vlasnika poduzeća pročita takvu opsežnu izjavu i kaže sebi: 'Hej, ovaj tip ne poznaje moj određeni proizvod, moje tržište, moje poslovanje. Zašto bih mijenjao cijelu strategiju na temelju neke generalizacije o svjetskoj ekonomiji? '
ŠILING: Istina je. Vjerojatno posluju u lokalnom gospodarstvu u smislu neposrednih dobavljača i kupaca. Ali mislim da je jedna od stvari koju smo svi nedavno naučili jest da postoji vrlo malo tvrtki koje su više izolirane od međunarodne konkurencije, od učinaka porasta ili pada cijena robe, od rasta ili pada kamatnih stopa. I u tom pogledu, svi posluju u nacionalnoj ili čak međunarodnoj ekonomiji. Ako vaša banka ima loših zajmova u Meksiku, osjetit ćete učinke toga na ovaj ili onaj način. Ako ste na Srednjem zapadu, na snagu vaše prodaje na neki će način utjecati proizvodnja žitarica u Argentini. Industrije koje se danas smatraju necikličnima znatno su se smanjile od onoga što su nekad bile. A agregatne snage - snage nacionalnog gospodarstva - bile su toliko jake i toliko nestabilne da su oni koji su ih ignorirali bili gubitnici.
INC .: Vaše su neke od mračnijih prognoza. Kako smatrate da vlasnici poduzeća reagiraju na njih?
ŠILLING: Na čelu mnogih tvrtki, posebno malih tvrtki, nalaze se ljudi koji su u osnovi super ljudi, a po prirodi su vječni optimisti. Zato su dobri u prodaji. Mrze slušati negativne vijesti. Žele da im tvrtke rastu. A ponekad se ta želja prelije na njihov sud.
INC .: Kako bi onda izvršni direktori - s obzirom na njihove uvriježene predrasude o ekonomistima i ukorijenjeni optimizam - kako trebali realno reagirati na sumornu prognozu ekonomista poput vas?
ŠILING: Prognoza je zapravo sve omotač mogućnosti. To nije jedan broj. To nije jedna riječ: recesija ili depresija ili ekspanzija. Ono što prognoza - vjerodostojna prognoza - zapravo jest, skup je mogućnosti s dodijeljenim vjerojatnostima. A to znači da očito morate prihvatiti mogućnost krajnosti s puno sivih područja između.
Mislim da je najbolja prognoza ona koja slušatelja upozorava na krajnosti i naglašava ih na način koji poslovnim ljudima može pomoći da se pripreme za njih. Jer najbolja strategija je ona koja ne samo da iskorištava najbolje što se može dogoditi, već i štiti organizaciju od najgoreg. Znate, čak i ako postoji mala vjerojatnost da će se stvari doista rasplesti, radije bih da se ljudi mentalno i financijski pripreme za to - ne da će iskriviti svoje poslovanje i voditi ih isključivo na temelju neke teorijske nadolazeće depresije , ali barem tako će biti spremni. Radije bih da se ljudi pripreme za takve stvari i da se to ne dogodi, nego da ih imam toliko totalno nespremne da ih uhvate spuštenih hlača.
