Društvena mreža je nešto što je Hollywood u velikoj mjeri napustio: kombinacija neposrednosti, naslovnice i društvenih komentara. Otkako su filmovi taj teritorij ustupili televiziji, mjestu kamo su otišli i odrasli gledatelji i dugotrajna pripovijedanja, velike su slike tek nešto više od trikova i spektakla. Društvena mreža, koji je režirao David Fincher ( Znatiželjni slučaj Benjamina Buttona, zodijaka ) iz oštrog scenarija Aarona Sorkina (preuzeto s računa Bena Mezricha o osnivanju Facebooka, Slučajni milijarderi ) daje vam tračak nade da mainstream filmovi i dalje mogu biti zabavni, za odrasle i povezani s prepoznatljivim svijetom oko nas.
Fincher i Sorkin koriste Facebook za anatomiju našeg sadašnjeg kulturnog trenutka. Ali u središtu je nešto što ne očekujete u tako ambicioznom filmu: komar.
Ime komarca je Mark Zuckerberg, osnivač i izvršni direktor Facebooka i, kako ga je - zapanjujuće - glumio Jesse Eisenberg, nešto je poput prvog Aspergerovog vizionara.
Sreća je sagrađena po volji. Društvena mreža pokazuje nam milijarde izgrađene na nezadovoljstvu. U prvu scenu ga je bacila njegova djevojka (Rooney Mara, zvijezda Fincherovog nadolazećeg Djevojka s tetovažom zmaja ), Zuckerbergovi lovci dolje u svojoj spavaonici na Harvardu, istodobno izbacujući jadnu djevojku na svom blogu i postavljajući stranicu koja omogućava studenticama sveučilišta da budu ocjenjene po vrućini. Devet sati i 22.000 posjeta kasnije, Zuckerberg je srušio Harvardov server.
Zuckerberg zarađuje bijes Harvarda. Ali on također zaslužuje pažnju jock blizanaca Camerona i Tylera Winklevossa (obojicu su glumili Bonhomie s čeljustima s lampionima Armie Hammer, praunuk naftnog tajkuna Armand Hammer) i njihovu prijateljicu Divya Narendu (Max Minghella) koji su došli na ideju za web mjesto društvenih mreža na Harvardu. Zuckerberg se slaže da njihovu ideju pretoči u stvarnost, ali nastavlja ih odbijati dok uspostavlja vlastitu stranicu s novcem od svog prijatelja Eduarda Saverina (Andrew Garfield, koji je vrlo dirljiv).
Taj je splet u središtu parnica koje Fincher i Sorkin koriste kao narativni luk da ispričaju priču o tome kako je Facebook prelazio od kampusa do kampusa, a zatim i od zemlje do zemlje, na putu do trenutne procjene od oko 25 milijardi dolara. (Winklevossovi su tužili Zuckerberga zbog krađe njihove ideje i nagodili se s njim za iznos za koji se govori da iznosi oko 65 milijuna dolara. Saverin, koji je postao financijski direktor Facebooka, također je tužio Zuckerberga nakon što je ovaj ukinuo vlasnički udio Saverina i uklonio njegovo ime s web stranice. Saverinova nagodba vratio njegovo ime i, navodno, stotine milijuna.)
Ono što razdvaja Društvena mreža iz ostalih priča o uspjehu koje su postale kisele jest da film ne zauzima Pollyannino mišljenje da je Mark Zuckerberg uspjehom korumpiran. Na početku je arogantan, samozatajan i osvetoljubiv kao i na kraju. Centriranje filma oko lika koji se ne mijenja ili raste obično je katastrofalan izbor. Ali lik Marka Zuckerberga, maloumnog genija, presudan je za ono što film govori o kulturi koju je iskristalizirao.
Fincher i Sorkin predstavljaju Facebook kao amblem internetskog svijeta koji je istovremeno nepovezan i egzibicionistički, okrutan i mršav. Kad se Zuckerberg kasnije sretne s djevojkom čije ga je odbijanje nadahnulo, ona mu kaže da 'piše svoja podmukla sranja iz mračne sobe jer to danas rade bijesni.'
To je sjajna linija, a sigurna sam da će se citirati kako bi se dokazalo da je slučaj već cirkulirao protiv filma u nekim krugovima kao dvije vrste starih medija koje pišu pismo mržnje novim medijima. (Filmaši Fincher i Sorkin kasne su u četrdesetima). Da postoji element pisma mržnje u Društvena mreža dio je uzbuđenja filma.
Po mišljenju Finchera i Sorkina, Web ima puno za što odgovoriti. Nisu Luddites ili glupi duddyji, ali izbjegavaju bezumni optimizam web navijačica koje ignoriraju teška pitanja o tome kako tehnologija transformira društvo. Reakcija koljena na većinu kritika digitalne kulture jest da je svaka nova tehnologija dočekana sa sumnjom i tvrdi da će promijeniti društvo na gore. S obzirom na korijene Facebooka u osjećaju neadekvatnosti Marka Zuckerberga, Fincher i Sorkin, u najmanju ruku, svjesni su načina na koji navodna demokracija weba prečesto funkcionira kao pravilo mafije. (Anonimnost i trenutna sposobnost odgovora web je blagodat za fanatike svih pruga.)
Fincher i Sorkin dovoljno su pametni da nam pokažu nešto od onoga što hrani Zuckerbergovu ogorčenost: Zatvoreno društvo na Harvardu, kako ga prikazuje snimatelj Jeff Cronenweth. To je domena sjenovitijih soba obloženih drvetom nego što nam ih je bilo koji američki film otada prikazivao Kum . To je također mjesto na kojem ljudi još uvijek govore o 'židovskom bratstvu' (član je Zuckerberg), a predsjednik, nesretni Larry Summers, ima toliko uzvišenu viziju svog mjesta u svemiru da bavljenje studentima smatra ispod sebe. Dijelić Zuckerberga za kojim se korijenite dio je koji ne želi biti sputavan ničim, a najmanje WASP pravom koje očekuje poštivanje.
Ali to se odbijanje proteže na sve ostale. Naravno, ima ironije u tako škakljivom i socijalno nesposobnom liku kao što je Mark Zuckerberg koji stvara web mjesto za društvene mreže. Ali na načine koji su neuhvatljiviji, Facebook postaje stvar koja mu omogućuje da prijeđe svaku društvenu granicu, a da pritom ostane netaknut. Organizira zabavu i još uvijek je isključen iz nje. I zasluga Finchera i Sorkina je što se ne omekšaju, nemojte to koristiti da izazove patetičnost Marka Zuckerberga.
Ni Jesse Eisenberg ga ne omekšava. Eisenberg izbija s vrata u prvoj sceni, pokazujući nam nekoga čiji um radi na toliko tragova, tako brzo, da su mu tri teme naprijed, dok ljudi s kojima razgovara još uvijek pokušavaju obraditi ono što je rekao prije dvije minute. Film se nije prikazivao pet minuta, a Eisenberg mi je otvorio vilicu. Do sada, na slikama poput Zombiland i Adventureland , Eisenberg se doimao privlačnim, mekim, neasertivnim glumcem, melankoličnijom verzijom Michaela Cere. Što Eisenberg radi Društvena mreža je neustrašiv za mladog glumca koji preuzima prvu glavnu ulogu. Ni u jednom trenutku ne dopusti da trag straha ili povrede pređe preko Zuckerbergova lica, a on ipak prenosi svaku ogorčenost, svaku sumnju koja se motala oko ovog djeteta. To je zapanjujuće disciplinirano glumačko djelo.
Mjera je brzine kretanja digitalne kulture, ovaj film gledamo tek sedam godina nakon Zuckerbergove noći osvete u studentskom domu. A mjerilo je kako ta kultura utječe na poslovanje. Gledamo film o tvrtki čiji su osnivači već ispali ona vrsta koja je prije nekoliko desetljeća trebala raditi u posao; tvrtka čija je vrijednost procijenjena na 25 milijardi dolara bez izlaska na burzu; i onaj čiji je osnivač već milijarder koji će vjerojatno izjednačiti ili nadmašiti bogatstvo Billa Gatesa ako tvrtka bude postala javna.
Ono što nam Fincher i Sorkin ovdje pokazuju poznato je iz drugih priča koje smo vidjeli o uspjehu stavljanja plata u prijateljstva. A izdaje i povreda te poslovne mahinacije sve su dovoljno stvarne. Ali mladost protagonista, prolazeći kroz sve ovo prije nego što su imali puno životnog iskustva, čini da se njihove nevolje na određenoj razini čine virtualnima poput iskustva koje prodaju. Nešto je jako pogrešno u tome što je Garfieldov Eduardo Saverin sportski izgledao kao netko kome je najbolji prijatelj zabio bodež, a pritom izgledao poput klinca koji je narastao u njegovo prvo odijelo. Upravo to neiskustvo čini Zuckerberga toliko voljnim da ga zavede Sean Parker (Justin Timberlake, koji je sjajan). Suosnivač Napstera korača u film na valovima šarma i Appletinisu, dijelom guruu novih medija, dijelom party partyju, i to je mjera odbijanja filma da donese bilo kakve lake prosudbe koje, iako je jasno da je on loša vijest, nije bez njega vizija.
Društvena mreža ne pokušava ništa tako lažno kao što je predviđanje ni o budućnosti poslovne kulture ni o kulturi općenito. Najjači poslovni komentar Društvena mreža čini je u filmskom poslu. Mislim da nije slučajno što je zadatak prevođenja komprimirane poslovne sage i portreta kulturnog trenutka u detaljan, ali brz i uvjerljiv narativ pripao piscu koji je prvenstveno poznat po svom radu na televiziji. Series TV evoluirao je u dugačke višestruke narative koji mogu trajati sezonama, dok se scenariji za većinu mainstream filmova često osjećaju daleko manje važnima od marketinga. Slike koje bi nekada bile popularni hitovi, Društvena mreža ili možda Antona Corbijna Amerikanac su, u usporedbi s onim što ih okružuje u mulitplexu, gotovo umjetnički filmovi. Opako duhovit i zastrašujući znanstveno-fantastični triler Spoj potonuo bez traga početkom ove godine. Warner Bros. imao je toliko malo vjere u film da nije ni otkupljivao tiskane oglase New York Times . A o 3D-u, koji se reklamira kao budućnost filmova (oh, tko je ponovno snimio taj zapis?) I nadahnuću za nešto poput 5000 digitalno opremljenih ekrana, već se govori kao o prošlosti.
Upravo su u atmosferi David Fincher i Aaron Sorkin snimili film koji govori i o ovoj plitkoj i ubrzanoj kulturi i suprotstavlja se njezinoj općenitoj dostupnosti: scenarij je slojevit s informacijama, ali jasno, ne pojavljuju se niti smjer niti montaža da je to učinio netko tko pati od poremećaja pažnje, glavni lik nije omekšan da bi bio simpatičniji. Društvena mreža obojica hvataju zeitgeist i prkose mu.
koliko je stara lira galore
Pitanje koje ostaje je: Hoće li ljudi navikli na brzinu digitalne kulture usporiti dovoljno da je gledaju? I hoće li se moći prepoznati ako to prepoznaju?
