Ellen Pao poznaje startup svijet - i njegove kosture - iznutra i izvana. Bivši kapitalist rizičnog kapitala i svojedobni izvršni direktor Reddita sada je suosnivač i izvršni direktor Project Include, neprofitne organizacije koja savjetuje tehnološke tvrtke o raznolikosti i uključivanju. Pao je prvi put poljuljala Silicijsku dolinu 2012. godine tužeći svog poslodavca, legendarnu tvrtku za pothvate Kleiner Perkins Caufield & Byers, zbog rodne diskriminacije. Iako je na kraju izgubila, njezina je parnica potaknula davno preračunati račun kako se tehnološka industrija odnosi prema ženama i ljudi u boji i pomogao je postaviti temelje za trajni pokret #MeToo.
U širokom intervjuu Pao objašnjava zašto je ovo presudan trenutak za žene u Silicijskoj dolini, poziva na veću regulaciju najvećih internetskih tvrtki i upozorava poduzetnike na najgore pogreške koje osnivači čine.
Toliko se toga dogodilo u tehnologiji u proteklih godinu dana, od Facebook-ovog skandala Cambridge Analytica do #MeToo. Što, ako išta, vidite da se mijenja?
Tek počinjemo otkrivati što se može dogoditi s našim podacima na velikim tehnološkim platformama i koliko smo malo imali kontrolu nad njima - pa čak i Facebook nad njima. 100 posto je jasno da se tehnološke platforme ne mogu same upravljati. Nisam ljubitelj propisa, ali to je možda jedini način da se stvari poboljšaju. Stigli smo do krajnjeg utočišta. Ostale opcije nisu uspjele.
Za žene u tehnologiji ovo će biti zaista važna godina. Dogodile su nam se sve te stvari, a sada imamo ljude koji su zapravo otvoreni za promjene. Želim progurati što više promjena.
Radili ste u rizičnom kapitalu, u startupovima i velikim tehnološkim tvrtkama. Što mislite koju vrijednost VC donose startupovima?
Donose vrijednost u svojim mrežama. A vidjeli su puno stvari, pa vam potencijalno mogu pomoći u rješavanju problema. Ali donose i puno prtljage. VC-ovi žele sjedište u odboru. Možda imaju divovski ego i žele da nešto učinite na određeni način. Možda će htjeti da izađete na tržište ili prodate ranije nego što želite. Možda prate mjerne podatke u koje ne vjerujete.
Pa savjetujete li osnivačima da traže ili izbjegavaju rizične ulagače?
Ne znam da bih skupljao rizični kapital ako stvarno nisam vjerovao u investitora. Nadam se da ćemo u budućnosti moći pronaći alternativne izvore financiranja, da će biti lakše samofinancirati i da će ljudi ranije doći do profitabilnosti.
Kad ste ulagali u startupove, koje ste pogreške vidjeli kako poduzetnici opetovano čine?
Najgore je bilo kad su poduzetnici pokušali odgoditi rješavanje teških problema, nadajući se da će oni jednostavno čarobno nestati. To se nikad ne događa. Pogotovo problemi s ljudima - oni se pogoršavaju ako ne razgovarate s onima koji su uključeni. Pa čak i tada je 50/50 - ali ako nemate razgovor, možete biti 100 posto sigurni da će se pogoršati.
'Za žene u tehnologiji ovo će biti zaista važna godina. Sad su ljudi zapravo otvoreni za promjene. 'Također, ne trošite novac samo zato što ga imate. Budite štedljivi, jer je vaša pista jako važna. Ne želite zaposlenike koji su tamo samo zato što trošite tonu novca na događanja, alkohol ili otmjenog kuhara. Želite da ljudi koji su tamo rade svoj posao, a ne radi rubnih pogodnosti. Usredotočite se na to da im daju velik posao i vrednovanje posla koji rade.
Napustili ste Reddit 2015. godine, nakon što ste postali privremeni izvršni direktor i pokušali suzbiti rašireni govor mržnje na toj stranici. Kako su se od tada promijenile velike platforme društvenih medija?
Oni su više prozračni i umjetniji. Ideja o autentičnoj interakciji na tim platformama manje je realna. Umjesto toga, vidimo ljude kako propagiraju propagandu ili zagovaraju svoju ideju na način koji možda ne bi bio istinit.
To me stvarno rastužuje, jer je Internet tako moćan alat i uveo je tu ideju da se možete povezati sa bilo kime. I pretvoreno je u ovo oružje kojim se vrijeđa i maltretira ljude.
Što to znači za ljude koji vode te tvrtke? Kako bi trebali reagirati na zlostavljanje na svojim platformama?
elena anaya tina afugu janjetina
Uvijek imate obvezu zaštititi svoje korisnike, osigurati da ih ljudi koji dijele njihove privatne podatke neće maltretirati ili odgurnuti s vaše platforme zbog izražavanja svojih ideja ili ih u stvarnom životu napasti.
To su trebala biti načela od početka. Mislim da su ljudi koji su pokrenuli internet mislili da će to biti sila dobra i mislim da nisu predvidjeli razinu uznemiravanja i invazivnosti i štete zbog koje bi ljudi koristili ove platforme. Ali u najmanju ruku želite spriječiti da se loše stvari događaju na vašoj platformi.
Koja su ograničenja slobode govora, ako postoje, prihvatljiva u pokušaju suzbijanja uznemiravanja i zlostavljanja na mreži?
Definicija slobode govora postala je zamršena. Izvorno je značilo zaštitu tiska od vladine intervencije. Sada je to značilo da bi ljudi trebali moći reći što god žele na tehnološkim platformama koje vode privatne tvrtke. Ta ideja da privatne tvrtke imaju obvezu dopuštati bilo kakav govor, zapravo nije nešto što je zakonski potrebno.
Tehnološke tvrtke rano su stvorile određenu zabunu jer su mnogi osnivači koristili 'slobodu govora' kao marketinški kut. 'Izrazite sve ideje koje želite!' Ali kad to učinite besplatnim za sve, ljudi nažalost izlaze sa svojim najstrašnijim uvredama i ovim užasnim internetskim uznemiravanjem koje smo vidjeli sve gore i gore tijekom posljednjih nekoliko godina.
Uvijek je bilo određene cenzure na platformama. Oduvijek su uklanjali neželjenu poštu i neke dječje pornografije. Tek kad uđete u određene vrste sadržaja, ljudi se stvarno uznemire.
Jedan od velikih problema je što su ove platforme izgradili homogeni timovi, koji sami nisu doživjeli uznemiravanje i koji nemaju prijatelje koji su bili uznemiravani. Neki od njih još uvijek ne razumiju što drugi ljudi proživljavaju i zašto su promjene toliko važne.
Je li moguće stvoriti mjesto na kojem ljudi mogu sigurno izražavati bilo kakve ideje na mreži, bez obzira koliko kontroverzne bile?
Mislim da to više nije moguće, osim u vrlo malom opsegu, jer je priroda interakcija u mjerilu postala vrlo usmjerena na pozornost: 'Što sam bijesniji i lošiji na mreži, to više pažnje dobivam.' Ovo je stvorilo skup interakcija orijentiranih na sukobe s visokom energijom i visokim osjećajima. I nema jasnog razgraničenja oko toga što je dobar ili loš angažman. Ljudi samo žele angažman.
Shvaćaju li neki tehnološki lideri ovaj problem ozbiljno?
Stvarno me se dojmio [osnivač Mediuma i suosnivač Twittera] Ev Williams koji je izašao i rekao, 'Vidi, tada nismo razumjeli što će internet postati, i stvarno moramo preispitati ono što jesmo rade.'
Drugi je problem što se zaposlenici koji upravljaju ponašanjem na tim platformama ne cijene. To je rad po satu, a ljudi koji ga rade nisu nužno tako dobro obučeni. Dakle, očekujete da ljudi koji se bave tim događajima shvate govor mržnje - o čemu profesori ustavnog prava i dalje neprestano raspravljaju.
Povrh toga, tražite da se suoče s mržnjom i uznemiravanjem usmjerenim na njih osobno. U Redditu smo imali zaposlenike koji su dobili doxxx [da su njihovi privatni podaci objavljeni na mreži]. Dakle, puno je straha i on je opravdan. U međuvremenu zaposlenici ne vide preokret; čini se da ih zapravo nitko ne polaže zbog toga što su se pridržavali pravila platforme. Dakle, bilo koja pravila nisu dobro implementirana.
Te platforme, posebno Facebook, prikupljaju veliku količinu podataka. Zašto je skandal Cambridge Analytica trebao podići široku uzbunu?
Budući da se prikupljanje podataka stvarno dobro plasiralo - palac gore izgleda tako bezazlen! Ne shvaćate da dijelite gomilu podataka - i to je bilo vrlo postupno. Imali smo lajkove - a onda je odjednom aplikacija bila dostupna na mom telefonu, i to mi se činilo doista prikladnim. Nije bilo izričito da su sve te informacije, sve vaše radnje na telefonu išle na Facebook i da ste otvarali podatke svojih prijatelja. Bilo je toliko promjena i novih pravila o privatnosti da su nakon nekog vremena ljudi odustali od praćenja - a Facebook vam to nije mahnuo u lice. Nije baš kao što je tvrtka rekla: 'Hej, uzimamo sve vaše podatke i radimo sve te stvari.'
Vaše suđenje, praćeno izvještajem Susan Fowler o široko uznemiravanju u Uberu, pomoglo je postaviti temelje za obračun #MeToo o seksizmu, uznemiravanju i seksualnom zlostavljanju u poslovnom svijetu. Je li gore u tehnologiji nego u drugim industrijama?
U tehnologiji postoji takva koncentracija moći u malom nizu rizičnih kapitalista i malom nizu izvršnih direktora da ljudi ne dijele sve svoje priče - priče #MeToo, priče o diskriminaciji i odmazdi.
Neke od priča koje sam čuo iza kulisa puno su gore od priča koje su javno podijeljene. Ljudi još uvijek žele moći naći posao i žele prikupiti sredstva za svoje tvrtke. Racionalna je odluka ne dijeliti svoju priču. I mislim da ne možemo stvarno razumjeti što se dogodilo u svakoj od ovih industrija, a da nismo čuli sve te priče.
Smatrate li da ste kažnjeni zbog pripovijedanja svoje priče i zbog tužbe protiv Kleinera Perkinsa?
Postoje ljudi koji ne žele razgovarati sa mnom. Postoje ljudi koji vjeruju u negativnu novinarsku kampanju. Žena koja vodi fond nedavno mi se obratila i rekla mi je: 'Žao mi je, jer stvarno sam mislila da si lud kad si tužio. Sad vidim zašto ste to učinili i zašto to ima smisla. Potisnuo sam sve svoje osjećaje i svoja iskustva. Ispričavam se i zahvaljujem vam na onome što ste učinili. '
Ali ovo je šest godina nakon što sam tužio, i ona napokon nešto govori o tome. Još uvijek postoji puno ljudi koji vjeruju da sam pogriješio što sam tužio. Toliko je to bila teška bitka. Ne znam jesam li još izašao s druge strane, gdje mogu reći da je to pozitivno. Ali bilo je vrlo korisno vidjeti toliko drugih ljudi kako govore, i vidjeti kako se taj prelazak sa sumnje i skepticizma pretvorio u empatiju i uvjerenje. To se dogodilo u posljednjih nekoliko godina i bilo je to veliko olakšanje.
Ne mislim na to kao na sebe osobno. Više je to što se industrija mora mijenjati, a mi napredujemo, i to je dobra stvar.
Koliko ste napretka vidjeli kod žena u Silicijskoj dolini?
Stvari su postupno bolje. Zapravo možete razgovarati o iskustvu koje ste imali, a da vas ne dočeka sumnja ili da vam se kaže da ste ludi. Ljudi koji su prijavili probleme privukli su pažnju na način koji nije bio toliko negativan koliko i ja.
Sada postoji osjećaj da se moramo promijeniti. Prvo razmišljanje bilo je: 'Ne vjerujemo da postoji problem.' Tada su ljudi priznali da postoji problem, ali to nije bio njihov problem. Tada su shvatili da trebaju napraviti promjene, ali rekli su da ne mogu jer je to problem cjevovoda. I sada smo u točki u kojoj ljudi priznaju da se trebamo promijeniti i da imaju određenu odgovornost za to. Tek sad počinjemo vidjeti kako tvrtke govore: 'Želim se promijeniti i želim biti revolucionaran.'
Ovo će biti kritična godina, jer su sada ljudi spremni obaviti neki posao. Ovo je najbolja šansa koju imamo. Možemo vidjeti pomak ka istinskoj inkluziji - što znači ne samo žene, na što je puno napora usmjereno samo danas.
Važni dio ovog sljedećeg vala promjena je pokušati održati ljude da rade zajedno. Vrlo je lako natjerati ljude da lome i kažu: 'Samo je jedno mjesto dopušteno za raznolikost, pa ćemo se svi boriti za to.' Ali moramo se više podržavati. Moramo shvatiti da će, ako svi zajedno radimo na uključivanju, to biti brže, šire, bolje i temeljitije od svega što sami možemo učiniti.
Tvrtke često navode 'problem cjevovoda', argument da nema dovoljno žena ili živopisnih ljudi s diplomama potrebnim za uspjeh u tehnologiji. Je li to pravi problem ili izgovor?
Postoji problem s cjevovodom, ali velik dio je sam proizveden. Tvrtke koriste iste tvrtke za zapošljavanje. Oni imaju postupak u kojem je određenoj osobi lakše proći, pa regruteri dovode tu vrstu osobe i grade ogroman bazen samo od njih.
Sve je manje žena s diplomom informatike, ali to je i izgovor. Ne trebate nužno diplomu informatike. Mnogo ljudi je samouko, a mnogi koji su uspješni u tehnologiji nisu inženjeri. Ali nije samo inženjerstvo ono što nema žene. To se odnosi na cijelu tehnološku industriju, pa je to puno veći problem.
Čula sam kako ljudi kažu da #MeToo nije pomogao ženama, već se muškarce uplašio zapošljavanja žena.
Naravno da je pomoglo. Ljudi su govorili isto o mojoj tužbi - da VC nikada neće zaposliti drugu ženu, da će spriječiti ljude da se sastaju sa ženama i da će uništiti bilo kakav rodni napredak koji je već postignut. To je samo senzacionalistički - i također pomalo razdražljivo, u nedostatku bolje riječi. To je kao: 'Ne sviđa nam se ova promjena, pa ćemo si zabiti.'
'Internet je tako moćan alat i pretvoren je u ovo oružje kojim se vrijeđa i uznemirava ljude.'Mnogo dugogodišnjih istraživanja pokazuje da različiti timovi imaju bolji učinak. Pa zašto još uvijek vidimo toliko potpuno bijelih, potpuno muških partnerstava?
Neke od tih tvrtki toliko su usmjerene na podatke, pa su orijentirane na metriku - no kad im se podaci zagledaju u oči, njihove emocije prevladaju i misle da se ne trebaju mijenjati. Mislim da postoji zona komfora i da postoji strah od žena na radnom mjestu. Ponekad će reći: 'Naša je kultura toliko neprikladna da ne možemo dovesti ženu u ovo okruženje.'
Pa kako promijeniti ukorijenjenu kulturu, poput Uberove?
Tako je teško. Morate biti oprezni u vezi svake interakcije. Morate biti sigurni da postoje kršenja vrijednosti da ste na njemu. Uberova kultura sada je u svojoj DNK i nisam vidio svu hrabrost potrebnu za teške promjene. Tvrtka će morati otpustiti više od 20 ljudi. Morat će se stvarno iskopati i potrošiti vrijeme na to. Agent promjena mora biti izvršni direktor.
Postoje neki znakovi da Uber nije sasvim tamo. Ne razumijem zašto nema raznolikost i uključivanje vodećih izvještaja izravno izvršnom direktoru. Odlazak glavnog direktora marke Bozoma Saint John nije dobar znak - pogotovo kad Uber ulaže 500 milijuna dolara u brendiranje. To nije dobro.
Što kažete dobronamjernom izvršnom direktoru koji nije puno razmišljao o uključivanju ili raznolikosti, ali želi biti jedan od dobrih frajera?
Puno je vrlo osnovnih stvari: Uključite ili eksplicitnu vrijednost ili dio svih ostalih vrijednosti. Obavezno se odmaknite i pogledajte sve svoje procese: Kako regrutirate ljude? Kako gradite svoj cjevovod? Nagrađujete li ljude što su doveli svoje prijatelje, koji vjerojatno izgledaju poput njih? Uviđate li što više kandidata ili gledate samo kandidate koji su na vašem homogenom radaru? Prolazite li onda kroz pošten postupak za dovođenje kandidata? Ili koristite trik pitanja na koja će ljudi s prijateljima u tvrtki moći odgovoriti jer dobivaju prognozu?
Ako vaš voditeljski tim nije raznolik i inkluzivan, onda vam očito to nije prioritet. To također znači da imate ograničeni krug. To može biti zbog vašeg regrutera ili zbog vaše ploče. Ali ako vaš izvršni tim nema puno raznolikosti, to će predstavljati problem, jer tvrtka neće moći privući ljude. A ako to učinite, nećete ih natjerati da ostanu, jer neće vidjeti nikoga tko im sliči u najvišim redovima.
Prvi rezultati prve grupe tvrtki koja je surađivala s Project Include pokazuju određeni napredak u stvaranju rodne raznolikosti, ali ne i rasne ili etničke. Što iz toga možemo naučiti?
Diverzifikacija po rasi može biti teža od diverzifikacije po spolu, iz emocionalne perspektive. Mnogo će muškaraca reći: 'Želim dovesti žene jer želim da moja kći ima priliku.' Vrlo je orijentiran na ljude s kojima su izravno povezani. Kada je riječ o nekome iz druge rase ili etničke pripadnosti, on možda neće imati tu vezu.
A tvrtke i dalje rade jednu po jednu stvar: prvo se usredotoče na spol, a zatim na sljedeću skupinu. Ili će to napadati jednu po jednu fazu jer je tako teško. To nije uključivanje. To znači da možda proširite skupinu uključenih ljudi, ali svejedno isključujete sve ostale ljude i vaši procesi još uvijek nisu pošteni. A ljudi koje teoretski uključujete vjerojatno se i dalje tretiraju drugačije, jer se vaša kultura temelji na isključivanju. To je dio kojeg ljudi ponekad ne dobiju, jer to ne žele. Postoje specifični problemi za određene skupine, ali fokus i krajnji cilj je promjena, cijele industrije, za sve.
