Facebook je i dalje ogorčen zbog Appleovog posljednjeg ažuriranja za iOS. Podsjećanja radi, Apple je dodao zahtjev iOS 14.5 , poznat kao Prozirnost praćenja aplikacija (ATT) koji zahtijeva da programeri zatraže dopuštenje prije praćenja korisnika. Nije sve iznenađujuće što je Facebook uzrujan, pogotovo ako uzmete u obzir da neke studije to pokazuju čak 94 posto korisnika onemogućavanje praćenja kada se odabere.
Unatoč frustraciji Facebooka Appleovim promjenama, čini se da div društvenih medija još uvijek ne razumije nešto što je očito svima ostalima-- ljudi zapravo cijene svoju privatnost . To kažem dok sam upravo završio s čitanjem akademski istraživački rad - pod pokroviteljstvom Facebooka - koji tvrdi da je Appleov potez antikonkurentan:
Appleovo ažuriranje iOS 14 predstavlja antikonkurentsku strategiju maskiranu kao mjeru zaštite privatnosti. Apple sada zabranjuje aplikacijama koje nisu Apple da koriste ključne informacije za pružanje relevantnog, personaliziranog oglašavanja, bez izričite prijave korisnika. A korisnici se mogu uključiti tek nakon što im se pokaže zlokobna i obmanjujuća obavijest o 'praćenju', koju Appleove aplikacije i usluge ne moraju prikazivati, jer se potrošači automatski 'uključuju' u Appleovo praćenje.
kada je rođen mikey williams
Da budemo jasni, ovdje se događa zanimljiva igra riječi kada ove tvrtke govore o 'praćenju'. Apple definira 'praćenje' kao aplikaciju koja prikuplja podatke koji se dijele s drugom uslugom. Zapravo se govori samo o praćenju treće strane.
Dopušteno je praćenje prve strane, gdje aplikacija prati što radite u toj aplikaciji, a zatim te podatke koristi u svrhe oglašavanja, a programeri za to ne moraju tražiti dopuštenje. To vrijedi za Apple, a vrijedi i za Facebook. Problem Facebooka je što se njegov poslovni model temelji na prikupljanju podataka o onome što radite na drugim aplikacijama i web lokacijama. To je dio na koji utječe ATT.
No, postoji nešto daleko važnije što članak jasno objašnjava: Facebook misli da se ova borba vodi između Facebooka i Applea. Nije. To je između Facebooka i njegovih korisnika. Napokon, korisnici Facebooka na kraju gube kad im se ne da izbor.
Ali Facebook postoji u polju izobličenja stvarnosti što se tiče privatnosti, i to je problem. Facebook vjeruje da njegovi ciljevi opravdavaju njegova sredstva, i kao takvo, sve što stane na put tim ciljevima je pogrešno. Facebook misli da je personalizirano oglašavanje korist za društvo. Možda i jest. Znam da postoje vrlo pametni ljudi koji bi to učinili. Međutim, to nije korisnije od davanja izbora ljudima kako će se njihovi podaci koristiti.
Evo analogije koju sam koristio u prošlosti:
meghan trainor dečko boo boo
Zamislite ako je Facebook poslao nekoga k vama kući da zaviri u prozor vaše kupaonice da vidi kakav ste šampon ili toaletni papir koristili. Zatim vam je pomoću tih podataka prikazao oglase i poslao vam ponude za te proizvode.
Facebook bi mogao tvrditi da postoji korist ako oglasi budu visoko ciljani na proizvode koje zapravo koristite. Može tvrditi da pomaže oglašivačima čineći njihove oglase učinkovitijima jer se prikazuju samo ljudima koji će vjerojatno kupiti.
Sve bi to moglo biti istina, osim što vas nitko ne bi shvaćao ozbiljno jer nema nikoga tko misli da je dopuštanje Facebook-u da vas nadgleda dok ste pod tušem dobra ideja. I svatko tko je smatrao da je to dobra ideja barem bi se složio da ljudima treba dati izbor hoće li zatvoriti rolete ili ne.
Facebook, međutim, ne želi razgovarati o tome. Umjesto toga, pokušava dokazati da Apple čini nešto pogrešno jer se koristi njegovom stavu o privatnosti.
Evo dijela koji se čini da Facebook ne razumije. Potpuno je moguće učiniti pravu stvar za korisnike (pružiti im mogućnost izbora kako će se njihovi podaci koristiti) i još uvijek imati koristi kao posao. To samo znači da ste smislili sjajan poslovni model.
Facebook, s druge strane, ne želi da korisnici imaju izbor i čini se da se ne umotava oko ideje da, kad im se odabere, ljudi možda neće biti toliko zainteresirani za praćenje njihovih podataka. Svi razgovori o tome kako je to samoposlužno jer Apple zarađuje prodajom usluga apsolutno su istiniti. Jednostavno je i bolje za korisnike.
Ljudi pobjeđuju kad im se da izbor što će se dogoditi. Ovaj rad pretpostavlja da će oni, ako zatražite dopuštenje, vjerojatno reći ne. Izjednačava 'traženje dopuštenja za praćenje' s 'zabranom praćenja', što nije istina. Apple nije zabranio praćenje; jednostavno je rečeno da morate tražiti dopuštenje.
koliko godina ima donald cerrone
Istodobno, nije li istina da ako ljudi vjerojatno odustanu od praćenja, šalju signal da praćenje nije sjajno? Pa čak i ako je praćenje dobra stvar, ne bi li ljudi trebali imati mogućnost izbora jesu li im praćeni ili ne?
S druge strane, ako vaš poslovni model pati jer korisnici imaju mogućnost izbora hoće li vam dopustiti da ih pratite, to nije problem s Appleom, problem je s poslovnim modelom.
